分類: 電影電視

一開頭是被標題吸引的，因為教師綁架學生這題材，會令人好奇動機是甚麼，一般而這，電影需要在頭十分鐘的時間引起觀眾好奇，以令觀眾投入角色和情節，而這日劇似乎在劇名上已做到了這個效果。

而這個效果出乎意料地在每集的開首及結尾都成功地發輝了作用，令追看性不斷升級，實在是久違了具追看性的日劇。

從此刻起大家都是我的人質

故事開首是由飾演美術教師3年A班的班導師柊一颯（菅田將暉 飾）的自白開始，再切入學校日常，在畢業禮前十天引爆炸彈(真係爆嘅爆SEED)，威脅著學生要成為人質，除非解決到老師交給學生的每日課題，否則可能繼續引爆炸彈甚至殺人。

而第一個課題是: 「為甚麼我要脅持大家作人質?」

Let’s Think.

以下開始嚴重劇透。(逃生門)

透過學生之間的交流，慢慢揭開了像推理小說般的格局。

一名班內的同學景山澪奈早在半年前自殺死了，但原因不明。為解開謎團，將班上的29名同學集合起來，到底是誰引致這項悲劇的發生?

媒體的報導炒作，網上平台的火熱討論，令事件迅速升溫。
大家都在擔當起刑警責任，運用起底或網絡上片面的「證據」討論起來。

為撐起碼十集的日劇長度，故事當然不是簡單的找出兇手就完結，一個一個的線索和疑團，在每日的課節中一步一步走到背後的真相，開初幾集由被誤解、欺凌、偽造影片、地下組織、熱血老師的假象等等，令劇集走向一個又一個的新謎團，不只讓學生摸不著頭腦，而老實說這也成為了劇中的敗筆，就是和這位自殺同學相關的人物實在太多了(另一敗筆係咁多學生都KO唔到個老師實在廢，如果菅田將暉再大隻D或者會有D說服力)，為了迫在一個場景下發生所有事(學校其中一班)，拉攏各人過程中就有沙石了，也許改為7–8集會好得多，尾幾集也漸多FLASHBACK了，後勁不繼。

雖然有點恨鐵不成鋼，但總算反映了班房中的中學生的現實(唔多唔少都中依家D學生問題)，每集的說教式結尾，實在是久違了的感覺，日劇迷而言，以往《女王的教室》、《家政婦三田》又或者木村一系列日劇(仲有好多套，但唔舉了)，可以說是建構了不少觀眾的價值觀(我細細個就睇，懷疑有半份性格黎自日劇)，了解說話的重量、和朋友傾訴的重要、找出自己人生方向、人際關係應如何磨合、愛情中得不到的執念等等。

「因為你一句微不足道的話，有人可能因此得救，但是相反的……不要忘記也有人可能因此受傷。」

最尾一段的自白，看著鏡頭的演釋，實在有當頭捧喝的感覺，讓我想起，最近有單新聞是馬來西亞一名16歲少女在Instagram發起投票問網民，應該選擇死亡還是活下去；結果有69%人投下「死亡」的選項，不料數小時後少女跳樓自殺死亡。

對應了上篇《我們與惡的距離還遠嗎?》中，很容易在無形之中也殺了人。
社交平台成了訊息的主導者，好人壞人，事情好壞都由網民主導著一切，真真假假誰人能分，以往欺凌的問題，在今日社交平台用戶比全球人口還要多的年代，網絡欺凌的嚴重性甚至比肉體的欺凌來得更嚴重。

你們已經過了可以感情用事、隨意犯錯的年紀，要思考思考思考，對自己說的話以及做的事負起責任來。

面對刀槍的攻擊你也許會被嚇壞了，但「惡意的言語」的攻擊性更容易在不自覺的情況下桶了別人一刀。柊一颯教學生 《靜思定》 實在是一道網絡惡意的好解藥，只是現實中誰有這能耐，故事結尾都表明了現實在事件後沒有怎改變(雖然最後個網友無禁到ENTER，個人覺得係多左)，不過對主角而言，那十天就是她整個青春了。

對一個教師而言，有一個課堂能成為學生的青春，無憾了。

這個世界上每一個人的決定，都存在著惡意。

我們實在很難了解自己到底是一個好人還是壞人，電影電視喜歡將角色二元化，但透過公視的作品「我們與惡的距離」，讓我們好好審視一下到底我們和惡意遠不遠。

王赦：到底什麼是好人？什麼是壞人？你有標準答案嗎？

這個社會，老實說除了自己的利益，其他Who Cares，這是大多數人的想法，番工努力有何回報，work-life balance 閒時食食花生更寫意。然而，總有一小撮人手握著生命的價值，在為社會爭取公義。不過要在社會上生存，這些人大抵生活得很苦，只僅僅為自己深信的價值堅持，可惜價值多被人狠狠踐踏，現實下又有多少人能不被社會洪流所打倒，畢竟社會不是你一個人，是由一群人所組成。

「我們與惡的距離」共有四條主線，有新聞工作者，宋喬安和梁昭國為被害人家屬探討如何走出傷痛，報導要追求收視或是緊守新聞價值；精神病患者的醫護人員，宋喬平和林一駿，現實主義者為的是安穩工作，配合政府制定的醫療制度守則，還是切實了解病患者的需要，病人污名化家人支援不足下應如何重投社會；律師王郝和丁美媚一家人間，對人權、平等、法律的種種思考，在家庭的壓力下抑壓著人生理想的追求；以及李曉明一家和應思悅一家，被社會伸訴下，要如何贖罪，思覺失調患者渴求像正常人般被看待的掙扎。

劇本彷彿在告訴我們平日看事情的角度太單一，於是戲劇手法下，將新聞工作者、媒體背後金主、醫生、病人、家屬、富有人士、平民階層、受害人家屬、兇手親人等各種不同的視角呈現出來。警戒我們別靠近惡意，令悲劇再次發生。

劇集在畫面呈現上，某些部份的刪減(可能也因為成本所限)，令劇情減少催淚的一面，如美媚生育王誓的過程，跌倒一剪就已經是在醫院了，看著美媚的樣子，在觀眾自己想像下，更有沉痛感，劇本上有很多這樣的處理令劇情的追進更明快同時，反在對白處理上予大更大的思考空間，像:

應思悅：無論發生什麼事，我都會留一個房間給你
宋喬安: 你連自己的真相都看不清，還想看清楚世界的全貌?
王赦: 再該死也有人權。這是人生而平等的權利
丁美媚: 先保護好自己的家庭，才有資格去幫助別人。
林秀麗：全天下沒有一個爸爸媽媽，要花一個二十年去養一個殺人犯。

戲劇看得人心情一集比一集沉重，卻又讓你感受到現實的確如此。每一集片頭都由新聞片段開始，進入社交平台畫面，一句句網民的留言，在分拆下形成了「我們與惡的距離」的劇名，見其片頭製作的心思，媒體的報導甚至網絡平台的一切，在扭曲的生態下，引開社會關注輿論，各個角色在家中都因衝突矛盾而爭吵，對於一件你並不了解的事情，你能確保你在網上的說話不會成為惡意，成為殺人的言語嗎?

李大芝：你們可以隨便貼別人標籤，你們有沒有想過，在無形之中也殺了人。

是多麼揪心的對白。

劇中討論了人們面對這些社會事件時，幾種普遍反應：
(1)批評著為何殺人兇手的家人有笑的權利，要兇手家屬一生走不出陰霾 
(2)批評政府只敷衍了事，未有任何關注措施
(3)攻擊媒體的專業操守 (當然最後新聞台自己會CUT走對自己不利的部份)

理想VS現實，從來都是矛盾的。

在失去兒子的傷痛中，宋喬安是事主，也是報導者。劇中宋喬安兩夫妻說：「讀書不成的人，才當記者。」多諷刺。大學傳理系的收生成績也不低，就是要具備尋真探究，分析能力才能當個好記者吧，可笑的是觀眾的智商只有七歲，誰是因誰是果? 記者肯定是一門專業，第四權在手如何運用是作善或作惡，在「後真相年代」，網民甚至比新聞更快的時候，還有時間求真嗎?但當你明白到媒體的影響力，不但只是揭開事件的真相，更甚者能影響觀眾對事物的認知，態度與行為時，新聞工作者幾乎每日都在掙扎之中。

劇中還直中社會的各個問題，由社會保障到法律到媒體道德，哪一部份和我們無關，又有哪一個人可以置身事外(甚至置身事外本身也是一種平庸之惡)，劇尾須慢慢放緩了悲劇感，算是編劇導演放給觀眾一絲的喘息空間，可是我們大概知道現實沒這般簡單，此終人總是只想自己的，自己喜歡就好了。

你說，我們與惡的距離還遠嗎?